Acest articol este o colaborare între MedPage Today și

în 2010, cu 131 de milioane de prescripții umplute – depășind cu mult medicamentul pe locul doi, statina simvastatină (Zocor), care avea 94 de milioane de prescripții umplute.

Unii cercetători susțin că combinațiile de hidrocodonă sunt la fel de susceptibile de a fi abuzate ca și alte opioide și sunt supuse unor rate similare de diversiune. În general, este acceptat atât în ​​rândul clinicienilor, cât și al pacienților, că o rețetă Vicodin este ușor de obținut.

În această săptămână, Friday Feedback aruncă o a doua privire asupra unei corelații raportate între vitamina D și progresia mai lentă a bolii la pacienții cu scleroză multiplă.

Am contactat un grup divers de medici prin e-mail și le-am cerut să răspundă la următoarea întrebare:

Pe baza acestor date observaționale, cum ați utiliza aceste constatări în managementul clinic al pacienților cu SM?

Participanții săptămâna aceasta:

Cherie C. Binns, RN, o asistentă medicală independentă certificată de scleroză multiplă cu sediul în Wakefield, R.I.

Marian L. Evatt, MD, MS, Departamentul de Neurologie, Facultatea de Medicină a Universității Emory

Robert Fox, MD, specialist MS în Centrul Mellen pentru scleroză multiplă de la Cleveland Clinic

J. William Lindsey, MD, profesor de neurologie la Universitatea din Texas Health Science Center din Houston (UTHealth) Medical School și membru al Mischer Neuroscience Institute la Memorial Hermann-Texas Medical Center

Eva-Maria Maida, MD, profesor și catedră, departamentul de neurologie, Spitalul evanghelic din Viena, Austria

Anthony T. Reder, MD, profesor de neurologie cu accent pe scleroza multiplă, Comitetele de neurobiologie și imunologie, Universitatea din Chicago Medicină

Studiul adaugă dovezilor

Marian L. Evatt, MD, MS: "Acest lucru nu mă surprinde – din cauza datelor disponibile despre SM și sănătatea oaselor, am încercat să păstrez pacienții cu MS (și alte neurologii) >30 ng / ml pentru o vreme. Deci, acest studiu nu va schimba ceea ce fac pentru pacienții cu SM. Acestea fiind spuse, nu știu cât de bine au ajuns aceste tipuri de descoperiri la comunitatea de practică generală, așa că acest lucru se adaugă la corpul de dovezi pentru a sprijini neurologii generali și medicii de îngrijire primară acordând atenție nivelurilor de vitamina D la pacienții cu diagnostic recent. DOMNIȘOARĂ. În comparație cu mulți dintre colegii mei de neurologie, sunt relativ agresiv în ceea ce privește menținerea nivelurilor de vitamina D de 25OH, deoarece există o mulțime de dovezi că intervențiile cu vitamina D funcționează pentru sănătatea oaselor și prevenirea căderilor (problemele care apar în mod obișnuit la pacienții cu SM și alți neurologi)."

Eva-Maria Maida, MD: "Am măsurat nivelul de sânge al vitaminei D despre suganorm la pacienții cu SM de câțiva ani. Aproape nimeni nu arată un nivel normal în Austria. Aceste date mi se par foarte interesante. Metodele de evaluare și căutare a corelației vitaminei D cu progresia MS, în special în stadiul incipient al bolii, sunt convingătoare."

Robert Fox, MD: "Există o colecție tot mai mare de date care indică faptul că deficiența de vitamina D este asociată cu rezultate slabe la pacienții cu SM. Acest studiu se adaugă acelui set de date și sugerează că suplimentarea cu vitamina D poate fi benefică în SM, chiar și la pacienții care iau deja o terapie standard pentru SM. Poate la fel de important, acest studiu confirmă observațiile anterioare că nivelurile mai ridicate de vitamina D dincolo de nivelurile normale nu conferă beneficii suplimentare. Suplimentarea cu vitamina D nu este o "mai mult e mai bine" problema, ci mai degrabă o "corectează deficiența" problema."

Cherie C. Binns, RN: "Mulți dintre neurologii cu care comunic eu încearcă acum să dozeze D3 suplimentar pentru a ridica nivelul seric la 80 sau mai mult la pacienții lor cu SM. Cu toate acestea, persoanele cu scleroză multiplă (PWMS) par să ia acest lucru mult mai în serios decât echipa lor de asistență medicală și mulți recunosc că iau megadoze (100.000 UI sau mai mult săptămânal)."

J. William Lindsey, MD: "Aceste observații sunt de acord cu mai multe studii anterioare care raportează că nivelurile scăzute de vitamina D sunt asociate cu o activitate mai mare a bolii."

Anthony T. Reder, MD: "Este o corelație, dar asta este încă importantă."

Caz inchis?

Reder: "O explicație alternativă pentru aceste constatări ar putea fi faptul că oamenii sănătoși se joacă în afara și au vitamina D mai mare din cauza soarelui mai mare. Recomandarea mea pentru pacienți este să ia 4000 U pe zi în timpul iernii sau să ia o vacanță de iarnă într-un loc însorit."

Coșuri: "Din păcate, FDA continuă să își mențină indemnizațiile zilnice recomandate (DZR) scăzute pentru D și nu par să existe linii directoare clare cu privire la doza maximă de beneficiu sau doză, atunci când este depășită, care poate fi problematică. Există mult prea puține informații disponibile cu privire la semnele de toxicitate D sau supradozaj. Vă rugăm să abordați acest subiect anul acesta."

Evatt: "Prezența sau agravarea mai multor boli neurologice au fost recent asociate cu niveluri scăzute de vitamina D; problema este că nu știm dacă boala cauzează D scăzut sau D scăzut contribuie la agravarea bolii / bolii. Există dovezi puternice că nivelurile optime de sănătate a oaselor ar trebui să fie peste 30, dar nu putem spune dacă este mai bine să obțineți niveluri de vitamina D mai mari … de exemplu, peste 40 sau 60 sau 70."

Lindsey: "Întrebarea rămasă restantă este dacă tratamentul pentru creșterea nivelului de vitamina D va avea un beneficiu clinic în SM. Rezultatele câtorva studii mici privind suplimentarea cu vitamina D în SM sunt contradictorii. În prezent, este rezonabil să se măsoare nivelurile de vitamina D la pacienții cu SM și să se ofere suplimente celor cu vitamina D."

Vulpe: "Confirmarea faptului că suplimentarea cu vitamina D este într-adevăr utilă în SM așteaptă încă un studiu clinic formal."

Friday Feedback este o caracteristică care prezintă un eșantion de opinii solicitate de MedPage Today ca răspuns la o problemă de asistență medicală, controverse clinice sau noi descoperiri raportate în acea săptămână.

Elbert Chu este director de creștere și proiecte speciale la MedPage. El a instigat și ghidează podcastul Anamnesis. A scris pentru The New York Times, Popular Science, Fast Company și ESPN. Urma

Acest articol este o colaborare între MedPage Today și:

CHICAGO – Obezitatea ar trebui numită boală și nu pur și simplu o afecțiune, a votat marți Camera de delegați a Asociației Medicale Americane.

Votul – aprobat de aproximativ 60% din plenul AMA – merge împotriva recomandării Consiliului său pentru știință și sănătate publică, care a emis un raport la începutul acestei săptămâni spunând că numirea obezității ca boală ar fi problematică.

Rezoluția a fost susținută de delegați ai Academiei Americane de Pediatrie, Academiei Americane a Medicilor de Familie, Asociației Americane a Endocrinologilor Clinici și Societății Americane a Medicilor Bariatrici.

"Am simțit că este timpul să luăm o poziție și să spunem că vom identifica acest lucru ca pe o boală," Comitetul AMA pentru membru al sănătății publice Douglas Martin, MD, a declarat pentru MedPage Today. "Credem că asta va trimite un mesaj nu numai publicului, ci și comunității medicilor că trebuie să-l facem o prioritate și să-l punem în părul nostru."

Raportul consiliului s-a luptat cu definirea unei boli și cu impactul pe care îl va numi boală asupra îngrijirii pacienților.

Consiliul a concluzionat că, deoarece obezitatea nu avea o definiție clară și a fost greu de măsurat că a fost dificil să se numească o boală.

"Doar a avea o greutate crescută dacă nu există altă funcție afectată, nu se potrivește cu niciuna dintre acele definiții ale unei boli," a declarat membru al consiliului Robert Gilchick, MD, MPH.

Alții au susținut că doar pentru că indicele de masă corporală al unei persoane o face "obez," s-ar putea să nu fie nesănătoși.

"De ce ar trebui diagnosticată o treime dintre americani cu o boală dacă nu sunt neapărat bolnavi?" Spuse Gilchick.

Mai mult, numirea ei de boală poate îndepărta accentul de la prevenire.

Martin a spus că comitetul a considerat conflictul ca și cum ar fi liniile directoare clinice atunci când știința este neclară – bazându-l pe consens.

"Să recunoaștem că nu există o mulțime de științe, nu o mulțime de literatură pe care să o indicăm și noi, dar să recunoaștem, de asemenea, că există un consens în Casa Medicinii în care ar trebui identificat ca o boală," Spuse Martin.

Susținătorii definirii obezității ca boală au declarat că acest lucru ar contribui la evidențierea epidemiei din această țară și ar stimula asigurătorii de sănătate să își asume o responsabilitate mai mare pentru obezitate.

Un articol apărut în Molecular Psychiatry a examinat legătura dintre riscul de fumat pe toată viața și grosimea corticală. Linia de pumn? Cu cât fumezi mai mult, cu atât cortexul tău este mai subțire.

Desigur, acest studiu nu a randomizat oamenii să fumeze sau nu; i-au întrebat despre istoricul fumatului. Și multe lucruri afectează grosimea corticală și ar putea fi legate de fumat și, prin urmare, trebuie luate în considerare înainte de a se deduce cauzalitatea. Autorii s-au adaptat în funcție de vârstă, sex, colesterol, tensiune arterială, accidente vasculare cerebrale, boli cardiovasculare, consum de alcool, diabet, IQ la vârsta de 11 ani, printre altele.

Impresionant, nu? Este confundatorul tău preferat pe listă? Este destul de ușor să critici orice studiu observațional pentru că nu a dat seama de un confuz – al meu este "mojo" ceea ce este notoriu dificil de măsurat cu precizie.

Dar când confuzorul este pe listă, ne simțim mai bine. Presupunem că, dacă autorii spun că s-au adaptat pentru aceasta, s-au adaptat pentru aceasta. O putem ignora. Confuzorul a dispărut.

Iată chestia … ajustarea este o minciună.

Dar, pentru a înțelege de ce, trebuie să aprofundăm puțin partea latură filosofică a statisticii.

La baza tuturor statisticilor se află ideea că oricare doi factori măsurabili sunt legați, într-un fel de ideal platonic, de o relație matematică. Această relație este distorsionată de aleatorie, eroare, zgomot în sistem. Dar, din moment ce acel zgomot este aleatoriu, distorsionează relația aleatoriu, nu sistematic. Prin urmare, cu cât măsurăm mai multe puncte de date, cu atât este mai mare semnal la zgomot, cu atât devine mai clară relația magică de bază. Prin măsurare, interpretăm structura matematică a datelor, permițându-ne să comprimăm relația într-o formulă matematică simplă. Această formulă este cea care se folosește atunci când noi "regla" rezultatele noastre.

Cred că un exemplu este în ordine.

În cinstea tatălui meu, vom examina legătura dintre vârstă și capacitatea de a folosi un smartphone.